两名在知乎上对文科考研网写差评的网民遭到起诉。法院一审判决两名被告在知乎网显著位置持续登载致歉声明 24 小时，向原告赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失 2500 元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支 772.5 元。三方都对结果提起了上诉，文考网是因为赔偿金额低于其想要的 5 万元。其中一人是匿名发帖评论的，但显然匿名并不会保护身份不会曝光。被告认为依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”规定认为，被告的评价行为及内容是消费者购物后根据自己的感受进行的客观评价，是真实感受，不构成名誉权侵权。但法院审理认为，对于在知乎网站发表的言论是否侵犯他人名誉权的认定，要符合名誉权侵权的全部构成要件，还应当考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。被告言论中“虎视眈眈在微信拉架”“被网暴”用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。

由反疫苗的医生和律师组建的组织 Public Health and Medical Professionals for Transparency（PHMPT）去年根据信息自由法案 Freedom of Information Act (FOIA) 向 FDA 递交申请要求公开数十万页的 COVID-19 疫苗数据。由于人手不足，加上需要对披露的文件进行人工编辑移除敏感的个人信息，FDA 表示短时间内无法满足。PHMPT 组织成员很多都公开反对疫苗或疫苗强制接种。他们递交信息披露申请被认为旨在从中寻找不利的疫苗信息。FDA 表示它会公开超过 329,000 页的 COVID-19 疫苗数据，但会以比较缓慢的速度公开，每月处理和发布 500 页，直到 2076 年完成整个过程。现在美国一家联邦法院裁决 FDA 必须在 8 个月内而不是 55 年内发布辉瑞疫苗文件。法官 Mark Pittman 表示这项信息披露请求涉及重大公共利益。他是美国前总统特朗普在 2019 年任命的法官。Pittman 承认这会增加 FDA 的负担，但他拒绝推迟发布文件，命令 FDA 每个月公开 5.5 万页而不是它建议的 500 页文件。FDA 负责审查信息自由法案请求的办公室只有 10 名工作人员，他们完成一页的仔细审查需要 8 分钟。

六天超过 40 个小时的审议之后，Elizabeth Holmes 刑事审判的陪审员认定，在 Holmes 面临的 11 项欺诈公司投资者和患者指控中，有 4 项罪名成立。她被指控的另外 4 项罪名不成立。 当宣读判决书时，Holmes 没有明显的反应。她带着口罩坐在法庭上，后来拥抱了她坐在法庭前排的家人。Holmes 可能面临最高 20 年的监禁，不过法律专家表示，她的刑期可能远低于此。

在圣何塞将近四个月的联邦审判中，陪审员听取了检察官传唤的 30 多名证人证词。他们都将 Holmes 描述成一位魅力非凡的企业家，为一种从未实现承诺的医疗设备获取了数亿美元的投资。政府表示，当 Theranos 的技术未能实现目标时，Holmes 掩盖了事实，坚称这种机器会改变通过血液测试诊断疾病的方式。陪审团经过了七天的审议做出了判决。尽管如此，陪审团未能就三项指控达成一致，这些指控将留待以后裁决。

Holmes 在证人席上为自己辩护了 20 多个小时。她指责前男友和 Theranos 的前副手 Ramesh "Sunny" Balwani 对她进行了性虐待，称这影响了她的判断力。Balwani 今年 2 月在同一法院面临着单独的欺诈审判。Holmes 在听证席上也表现出悔意。她表示希望自己用不同的方式处理关键业务问题。但是她将 Theranos 的垮台归咎于其他人。她说她信任的实验室主任是最接近这项技术的人。她说，是 Balwani，而不是她负责监督公司的财务预测，后来发现这些预测被严重夸大了。然而政府提供的证据表明，Holmes 铁腕控制着 Theranos 的运营。检察官辩称，她并没有停止——甚至帮助传播——关于该公司的谎言，这些谎言误导投资者向这家初创公司投入数百万美元。据估计，Theranos 的估值一度超过 90 亿美元，但最终被挥霍一空。

一名美国法官在判处一名国会山暴徒 41个月监禁之后补充道，“强烈建议”任何曾在 Facebook 和 Instagram 发布过类似帖子的人立即认罪。“如果根据我看到的证据进行审判，你逃不脱的。”本月早些时候，美国地区法官 Amy Jackson 公开宣读 Russell Peterson 关于这场骚乱的一些帖子，然后她判处这名宾夕法尼亚州的男子 30 天监禁。Peterson 在 Facebook 上写道：“总的来说，我玩得很开心。”该法官对 Peterson 表示，他的帖子让她“非常难以”对他宽大处理。到目前为止，司法部起诉这场暴乱的最大收获之一是社交媒体能发挥多大的作用，大部分最确凿的证据都是暴徒自己说的话和视频。FBI 特工从社交媒体平台根据传唤提交的公共帖子和记录中确定了许多骚乱者。检察官用这些帖子立案。法官现在引用被告自己的话和图像做出更严厉的判决。截至上周五，已有 50 多人因与暴乱有关的联邦罪行被判刑。根据美联社对法庭记录的统计，在这些案件中，至少有 28 起，检察官将被告在社交媒体上的帖子作为要求更严厉刑罚的证据。检察官还指控部分被告试图通过删帖销毁证据。

上海市第三中级人民法院周一公开开庭审理了上海市人民检察院第三分院提起公诉的被告人梁永平涉嫌犯侵犯著作权罪一案，并当庭作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人梁永平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪所用的本人财物等予以没收。经审计及鉴定，“人人影视字幕组”网站及相关客户端内共有未授权影视作品 32，824 部，会员数量共计约 683 万。期间，被告人梁永平以接受“捐赠”的名义通过涉案网站及客户端收取会员费...自 2018 年 1 月至案发，通过上述各渠道，非法经营额总计人民币 1200 余万元。2021 年 1 月 6 日，被告人梁永平在其居住地被公安人员抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。

印度最高法院下令对政府是否使用间谍软件 Pegasus 非法监视记者、活动人士和政治反对派进行独立调查。最高法院周三决定成立一个独立委员会调查印度政府是否以及如何使用以色列的间谍软件，在莫迪政府多年的阻挠之后，这是隐私活动人士的重大胜利。该命令是对几位印度记者和活动人士提起诉讼的回应，其中一些人被《卫报》等媒体披露为 Pegasus 的受害者。

Pegasus 是一种网络武器，能入侵目标智能手机，提取内容并启用设备的麦克风和摄像头。媒体对受感染手机的分析，以及据信由 Pegasus 开发商 NSO Group 的客户挑选出的“感兴趣的人”的名单（名单上有 50,000 多个电话号码）都强烈暗示印度政府正在使用该工具。德里一直拒绝承认曾使用过 Pegasus。独立委员会将由三名网络安全专家组成，他们的工作将受一名退休的最高法院法官监督，将在两个月内提交报告。作为实施调查工作的一部分，专家组将有权传唤证人并寻求文件，如果个人或政府拒绝合作，他们可以发布不利的调查结果。法院已在报告截止日期之后安排了一个听证会，表明其打算继续跟进这个问题。

加密电邮服务商 Proton（ProtonMail）在瑞士赢得对数据保存义务的上诉。瑞士联邦行政法院裁决，电邮服务商不能被视为电信服务商，因此不受数据保存要求的约束。瑞士邮政和电信监督局（PTSS）在 2020 年 9 月裁定 Proton 不再受益于有限的监视义务，必须保存监视所需要的数据，并在质询时提供数据。Proton 对此提起了上诉。联邦行政法庭现在推翻了这一裁定。Proton 创始人兼 CEO Andy Yen 表示法庭的裁决是其推进隐私和自由的重要第一步。Proton 上个月因替法国警方跟踪一位使用其服务的法国活动人士的 IP 地址而引发争议，它表示默认情况下并不会记录 IP 地址，这次只是遵守瑞士国内的法律。

因部分打印机在墨水用完之后不允许用户使用扫描或传真功能，佳能美国遭到起诉。佳能用户 David Leacraft 上周提起了一项集体诉讼，指控制造商欺骗性营销并不当得利。

在使用佳能 Pixma MG6320 打印机时，原告惊讶地发现，如果打印机墨水用完了，这款“一体机”就会拒绝扫描或传真文档。执行扫描或传真功能不需要墨水，所以原告认为即使设备中没有墨水，也应该继续工作。

集体诉讼起诉书中写道：“如果原告 Leacraft 知道必须保证设备中有墨水才能够扫描文件，他不会购买该设备，或者不会愿意为其支付这么高的费用。”

至少从 2016 年开始，就有客户就此问题联系过佳能，被客服人员告知必须安装了有墨水的墨盒才能使用打印机的功能。

一位英国法官裁决，牛津郡一座房子安装的安全摄像头和 Ring 门铃“不合理地侵犯”了邻居的隐私，此案可能会对家庭监控设备产生影响。Mary Fairhurst 博士称，其邻居 Jon Woodard 安装在家中的设备违反了数据保护法并造成了侵扰。法官支持了这两项主张。Woodard 先生现在面临巨额的罚款。他声称安装这些设备只是为了震慑窃贼。争端起源于 Woodard 先生邀请邻居 Fairhurst 博士参观他的家庭装修，Fairhurst 表示期间他向她展示了新安全系统。判决书写道，Fairhurst 博士注意到他的棚子上安装了一个摄像头，并将摄像头拍摄到的内容发送到智能手机上，Fairhurst 博士感到“震惊和恐惧”。随后发生了一系列关于摄像头的纠纷，导致 Fairhurst 博士搬出了她的家。判决书表示，Ring 门铃拍摄到了原告的房屋和花园的图像，而棚子顶上的摄像头则几乎覆盖了她的整个花园和停车位。

维基媒体基金会在佛罗里达诽谤案中胜诉，美国《通信规范法》第 230 条能有效保护维基百科上的文章。

9 月 15 日，佛罗里达州的一名法官驳回了针对维基媒体基金会的诽谤、侵犯隐私和造成情感伤害的指控，这对于维基媒体运动和所有用户驱动的在线项目来说是一场胜利。法官发现，依据《通信规范法》第 230 条，维基媒体基金会对维基百科上发布的第三方内容不负有责任。换言之第 230 条的规定有助于维基媒体安全地发布维基百科贡献者的工作，同时也让它可以通过志愿者对维基百科上所有内容进行有效审核。 该案始于原告 Nathaniel White 于 2021 年 1 月起诉维基媒体基金会，维基百科此前错误地将他的照片识别为与他同名纽约连环杀手，他宣称该基金会应对这个错误负责。由于维基百科的开放性，有时一些不准确信息会被上传至该平台和其相关项目，但志愿者在发现错误上十分高效，能在第一时间及时清除不准确内容。维基百科编辑早在 2020 年 9 月就主动纠正了相关错误，这起诉讼是之后几个月才提起的。维基媒体在 2021年 6 月提交动议驳回修改后的投诉，理由是原告提出的索赔不受《通信规范法》第 230 条支持。

在驳回针对维基媒体基金会索赔的判决中，法院确认“交互式计算机服务提供商”如：维基媒体基金会通常不对维基百科这类平台上的文章和照片等第三方内容负责。裁决还指出，原告在修改后的投诉试图“让维基媒体承担传统出版商的责任”。原告辩称，虽然该基金会本身并不编写也不策划任何相关内容，可是既然它会审查其托管网站上发布的所有帖子，该基金会应被视为传统的线下出版商，并承担相应的责任。法院驳回了这一论点，因为这与第 230 条的规定直接冲突。第 230 条明确规定，当涉及第三方内容时，在线平台对此不承担任何责任。

当 Alexandra Elbakyan 得知 Sci-Hub 在印度被起诉之后，她做了类似情况下一直做的事情：什么也不做。2020 年 12 月，三大期刊出版商 Elsevier、American Chemical Society 和 Wiley 在印度这个 Sci-Hub 第二大用户国（次于中国）提起诉讼，指控它托管了数千篇版权论文。多年来 Sci-Hub 在世界各地一直被起诉，而 Elbakyan 无意聘请律师因此而懒得应诉。但印度的情况不同，该国的一位律师在得知诉讼案之后对此产生了兴趣。28 岁的 Nilesh Jain 从德里大学获得法学学士学位，在攻读研究生时受益于 Sci-Hub 上的专业论文。他现在是一名政策顾问。当 2020 年 12 月 24 日第一次听证会临近时，他惊讶的发现看不见 Sci-Hub 法律辩护团队的身影，他在 Twitter 上联络了 Elbakyan 但没有回应，之后打了电话就拿到了这个案子。他不是知识产权方面的专家，出席首次听证会的目的主要是为了后续工作争取时间。他寻找到了两名志愿者：Rohan George 和 Gopal Sankaranarayanan，而十多名印度科学家和多个科学组织的成员也参与了进来。印度学生和研究人员认为，期刊论文的订阅费过高，使得他们只能依赖于 Sci-Hub 获取论文。一位匿名律师认为，在所有 Sci-Hub 被起诉的国家，印度是最有可能胜诉的，因为印度有着广泛的自由使用条款和有利的判决先例。

美国第四巡回上诉法庭裁决，维基媒体基金会对 NSA 大规模监视行动的诉讼必须被驳回，理由是“国家机密特权（state secrets privilege）”，即在法庭上充分谈论这个问题会破坏国家安全。维基基金会认为 NSA 对通信的大规模监视违反了美国宪法第一修正案保护言论自由权利和第四修正案反对无理搜查和扣押的权利。在 Edward J. Snowden 曝光 NSA 的监视行动之后，维基媒体基金会等在 2015 年提起了诉讼，但当年就被驳回。2017 年第四巡回上诉法庭恢复了此案将其发回下级法庭重审，2019 年再次被驳回。本周第四巡回上诉法庭维持了下级法庭驳回诉讼的判决。

上周四，一位法官裁定苹果公司须继续就用户在加州联邦法院提起的诉讼做出辩护。原告指控苹果公司的语音助手 Siri 以不当方式记录了其私人对话。法官决定支持原告一方希望将诉讼转为集体诉讼案件的主张，认为 Siri 会在未被用户主动激活时继续记录本不应记录的对话，并存在将数据传递给第三方的用户隐私侵犯行为。此案也是近年来苹果、Google 及亚马逊遭遇的多起语音助手隐私侵犯指控案中的最新一例。

语音助手本应只在用户主动解锁时才被激活——例如最著名的“Hi，Siri”。但原告一方表示，即使没有说出唤醒词，他们的设备同样会被激活。Siri 会在未经同意的情况下将对话录制下来，并将信息传递给第三方承包商以用于发送有针对性的广告内容。而作为被告的苹果公司则强调其中不存在主观故意，Siri 是意外记录下了不应记录的内容。加州 ACLU 技术与公民自由主管 Nicole Ozer 表示，这些诉讼表明人们已经意识到语音技术正在大肆收集用户的个人信息。她强调，“我认为这起案件代表着人们终于意识到 Siri 长期所处的失控状态，一切只在苹果的掌握之中。”

涅槃乐队（Nirvana）1991 年发行的《从不介意（Nevermind）》专辑，一举将另类摇滚与油渍摇滚带入主流商业市场。但时隔三十年后，这张专辑再次成为媒体关注的焦点。专辑封面上那个裸体游泳的婴儿 Spencer Elden 已经长大成人，他提起诉讼，表示这张照片违反了联邦儿童色情法。卷入诉讼的包括 DGC Rcords 及其母公司；涅槃乐队主唱 Kurt Cobain；当时的乐队成员 Krist Novoselic 与 Dave Grohl；在《从不介意》专辑发行前一年离开乐队的 Chad Channing（后期发布的专辑重制版中，收录了他的作品）。诉讼要求对“Spencer 已受到的持续损害做出赔偿，或一次性支付 15 万美元的赔偿金加诉讼费用。”根据 Spencer 的父亲 Rick Elden 的说法，他们当时为了 200 美元的报酬而把 4 个月大的 Spencer 扔进水池“不到 1 秒”，摄影师 Kirk Weddle（同样被卷入诉讼）快速捕捉到了画面。鱼钩上的美元钞票是后来添加上去的；诉讼称婴儿“像性工作者一样”抢夺美元钞票，再加上直接暴露在外的下体，明显构成“色情露骨”的观感。

过去两周，有两位蔚来车主在启用辅助驾驶时发生致命车祸。那么谁应该承担主要责任？是车主还是汽车制造商？重庆大学微电子与通信工程学院副教授韩庆文表示，蔚来或无需背负法律责任。问题的根源在于，蔚来将这一智能驾驶级别定义为 L2 级辅助驾驶，这给了蔚来很大的回旋空间。L2 级辅助驾驶要求司机握住方向盘随时注意路况。行业研究员张翔认为，对于这种事故，第三方机构没办法进行检测，因为智能汽车的软件代码和硬件系统，包括芯片的内部结构都太复杂，无法得知这个事故是不是由蔚来的软件系统、决策层、感知层或是执行层出问题引发，所以第三方机构没办法检测。虽然在这起事故中，专家学者并不认为蔚来会承担法律责任，但他们一致认为，包括蔚来在内的车企都应正确宣传自动驾驶相关功能，并明确告知消费者相关的风险，让消费者保持警惕。

英国伦敦的一家法庭裁决，软件公司 Autonomy 的创始人 Mike Lynch 能被引渡到美国接受合谋和欺诈指控。惠普在 2011 年以 110 亿美元收购了 Autonomy，但第二年就减记 88 亿美元，指控 Autonomy 存在严重会计违规操作行为。时任惠普 CEO 惠特曼(Meg Whitman)表示，Autonomy 管理层之一在创始人 Mike Lynch 被解雇之后提供的信息，促使惠普展开内部调查。调查显示，在被惠普收购之前，Autonomy 就存在违反会计准则的行为。Lynch 否认惠普的指控，称惠普在收购他的公司后管理不善。

密谋炸毁亚马逊数据中心的得州男子周三承认了指控。28 岁的 Seth Aaron Pendley 是在今年 4 月被捕的，他当时试图从卧底 FBI 特工手中购买用于炸毁建筑物的 C4 塑料炸药，但实际拿到的是哑弹。当把东西放到车内时 FBI 逮捕了他。Pendley 曾告诉卧底，愤怒的“寡头”足以激发反应，促使美国人民采取行动对抗他所谓的“独裁统治”。Pendley 将面临 5 到 10 年徒刑，判决将在 10 月 1 日宣布。

在挪威，特斯拉因通过一次软件更新限制充电速度和电池容量被判有罪，被勒令向受影响车主每人赔偿 1.6 万美元。受影响车主可能多达上万。2019 年，配备 85 kWh 电池组的 Model S 和 Model X 车主报告在软件更新之后他们的电池行驶距离减少了 10% 以上，同时充电速度也下降了。对于车主的报告，特斯拉回应称此举是为了保护电池和改进电池寿命。不同国家的特斯拉车主随后提起了一系列诉讼。挪威法庭证实特斯拉通过软件更新限制了充电速度和电池容量，特斯拉没有回应诉讼，法庭判决它向每位受影响车主赔偿 136,000 挪威克朗（约 1.6 万美元），除非特斯拉在数周内上诉。

在应用商店购买的影视剧和音乐是否真的属于你所有？或者你只是获得这些数字商品在有限时间内的租赁权？因为“租”和“买”的定义，苹果正面临两场集体诉讼。在第一场诉讼（PDF）中，首席原告 David Andino 认为，苹果对“租”和“买”的定义具有欺骗性，因为苹果公司能终止消费者的 Apple ID，阻止消费者访问通过“购买”按钮购买的内容。消费者获得只是内容的租赁权，他辩解称如果知道他的访问权会在任何时候被切断，他不会在 iTunes 内容上花那么多钱的。苹果反驳说没有任何理性的消费者会认为购买的内容能在平台上无限期的获取到。法官 John Mendez 不认同苹果的主张，驳回了苹果要求驳回诉讼的动议。在第二场诉讼（PDF）中，首席原告 Matthew Price 称苹果终止了他的 Apple ID，他失去了对花费了 2.5 万美元所购买内容的访问权。

根据英国最高法院的判决，Uber 司机等候载客的时间属于工作时间。法官认为，只要司机登录该公司 App、准备好接载乘客，他们就是“劳动者”。法官们推定，即使在等待载客、车里暂时没有乘客的时候，司机也在为优步提供一项服务。下级法院的一项判决书指出：“对于 Uber 的业务来说，维持一批在需要提供驾驶服务时随叫随到的司机是不可或缺的。该企业寻求提供的卓越的‘乘客体验’，有赖于它有能力让司机尽快赶到乘客所在位置。要有信心满足这样的需求，它必须在任何时候都有一些司机在载客，另一些司机在等待机会这么做。”但 Uber 选择无视英国最高法院关于工作时间的认定。它计划只在员工被安排接载乘客的时间段将其视为员工。