adv

谁在社交平台引领趋势:普通网民还是意见领袖?

互联网 新浪
WinterIsComing (31822)发表于 2014年09月04日 20时24分 星期四
来自党部门
北航的研究人员使用微博的API,每天随机取样70万帖子,每个帖子包含了用户ID、用户粉丝数,时间戳、转推状态、是否是认证用户等信息。他们在2013年共收集了1736万帖子,包含900多万用户,根据2013年流行网络用词如土豪,分析这些词在社交平台上的传播。研究人员发现,流行词在传播过程中会经历两次峰值,第一次没有第二次高。而在传播的早期阶段,普通用户对于词是否会流行是否会吸引大众注意起着决定性作用。报告(PDF)发表在预印本网站上。

评论已经自动封存,请勿再发言论
显示选项 样式:
声明: 下面的评论属于其发表者所有,不代表本站的观点和立场,我们不负责他们说什么。
  • 和“火前留名”似的 匿名用户 (得分:0) 2014年09月04日 21时29分 星期四

  • 怎样才算意见领袖?(得分:1 )

    USAisAsaint(32176) Neutral 发表于2014年09月04日 21时34分 星期四
    没有经过一定程序就代表民众意见?
    人大代表好歹是基层普选,然后一层层选上去的。中共做为执政党,其党员占人大代表的大多数,也是下面的人民“选出来”。
    • re:怎样才算意见领袖? 匿名用户 (得分:0) 2014年09月04日 23时29分 星期四

      • 你无视它不代表不存在 匿名用户 (得分:0) 2014年09月04日 23时32分 星期四

      • re:怎样才算意见领袖? 匿名用户 (得分:0) 2014年09月04日 23时40分 星期四

        • 你真的是不食人间烟火的吗?你参加可以,但是这个代表你不认识,也不会对你有任何的承诺,就算有任何的承诺(得分:2 见解深刻)

          匿名用户 发表于2014年09月05日 00时00分 星期五
          你真的是不食人间烟火的吗?你参加可以,但是这个所谓的代表你不认识,也不会对你有任何的承诺。就算有某种形式的承诺,你也没有任何的方式去检验他的承诺是否做到。就算你知道他没有做到,你也没有任何的方法去形成压力。请问这种代表对你有什么用处呢?你只是一个签名而已,没有你的签名,他们也会弄出来一堆。

          要真的让选举有用,就要形成有效的反馈循环:选民提出问题-》代表承诺解决-》代表反馈进度-》选民满意-》代表下次再当选。

          所以,你看问题太肤浅了,不是写出来的东西都是真的,也不是所有做出来的事情都是实在的。
          • right,所以可以要求改进这种选举 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 00时18分 星期五

          • re:你真的是不食人间烟火的吗?你参加可以,但是这个代表你不认识,也不会对你有任何的承诺,就算有任何(得分:1 )

            hhding(6047) Neutral 发表于2014年09月05日 00时18分 星期五
            中山先生提倡要对民众先进行培训才能实施宪政,真是有先见之名。民众只能通过自我组织和自我教育才能成为真正的选民。

            就目前的现状,民众不参加也是非常正常的,原因楼上讲的是其中一半,另外一半在民众自身上面,当然也和整个大氛围不允许有关。
            • 我最反感就是“素质决定民主”的论调了,本质上就是一个伪命题,为独裁张目!如果素质是民主的先决条件成立 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 06时53分 星期五

              • 民主权利就是一个专业且复杂的东西,确实不是随便可以使用的(得分:2 识见广博)

                shenji(31386) Neutral 发表于2014年09月05日 08时34分 星期五
                远的不用说,其实你看一下阿富汗和伊拉克就能明白了吧?
                你提到的“只要一直推行愚民教育就可以千秋万代”的悖论,首先应该肯定你是有认真思考过,但是你认为这是一个悖论,其实也证明了你(以及基本上全体中国人)对政治制度的不了解。
                从历史来看,统治手段无非三类:君主制、精英阶层统治、普遍民主。而这三种制度,在时间的摧残下往往蜕变为暴君统治、寡头集团、暴民乱政。相信喜欢思考的你已经发现,中国历史上缺少前三类,充斥着后三类。
                那么结合你提出的这个“悖论”,为什么中国现在不是秦朝?主席不是秦一百世?这就是因为,不光民主、连君主制和精英制都是一样专业而复杂的东西。我直接借用你举的驾驶汽车的例子,其实问题的核心已经浮现:不许人民掌握方向盘的统治阶级,自己真的会开车吗?
                答案是:不会。中国文化没有对政治制度进行反省和研究的基础和体系。回到开车的比喻,就是车里没有一个人懂开车,但是所有人都想抢方向盘。司机(皇帝)这个位置,对中国人来说代表着白吃白喝白嫖白赌,可是如同蒙田所说:如果人知道了权杖带来的巨大责任,那么即使王冠被丢在路边,也不会有几个人敢弯腰去捡。
                那么,中国历史就可以这样比喻:皇帝开车,因为不懂(以及各种私心),磕磕碰碰撞得大家鼻青脸肿,他自己到没怎么受伤(因为驾驶舱有装甲,姑且这么说吧),可是看到路上其他车开的都还顺利,于是几个读过两天私塾的人聚在一起,说咱们来革命吧,冲进驾驶舱,夺了方向盘,可是一样不会驾驶,因为私塾教的六艺精通,却唯独不懂驾驶。于是一样的事情循环往复,直到一天,乘客里有人嘀咕,说你们看前边的毛子牌汽车,学了一本叫阶级斗争的东西,现在车开的像火箭一样何其威风?于是也照着书本搞了一下…
                当然开车是靠经验积累,但是凡事都有理论,驾驶也不例外,搞了一车思想垃圾,唯独不学驾驶手册,结果就是交了两千年学费,至今没学到该学的东西。素质不是天生的,不学不练就是不行,瞎学瞎练,后果更严重!
                • re:民主权利就是一个专业且复杂的东西,确实不是随便可以使用的(得分:1 )

                  mguy8080(11053) Neutral 发表于2014年09月05日 09时55分 星期五
                  中国不教驾驶,那么,哪个国家教驾驶?二十四史都是用来歌功颂德的?资治通鉴是为了印厕纸,绘出来的?
                • re:民主权利就是一个专业且复杂的东西,确实不是随便可以使用的(得分:1 )

                  mguy8080(11053) Neutral 发表于2014年09月05日 10时05分 星期五
                  周公谏厉王止谤是千古名文,在你看来,竟然不是教驾驶的!可见,你一心想着借着西方思想和某些势力,圆你的暴君梦!
                • 你的观点很有诱导性,很多过程是我同意的,但是我不认同你推导出来的结论(得分:1 识见广博)

                  匿名用户 发表于2014年09月05日 10时06分 星期五
                  首先要说明一点,现在的中国和100年前的中国已经大不一样了。根本原因是通过历次的斗争,共产党把中国传统社会内部的所有制约机制全部打乱废除,把所有的源头都抓到了他们自己的手里。比如传统中国是乡绅自治,封建统治其实不如教科书上说的严重,皇帝权力实际是到不了乡村的(现在也是,县官最大)。你可以看到每个地方最长历史的学校,基本都是乡绅捐建的,有历史的庙堂也是乡绅捐建的。乡绅其实就是传统伦理文化的传播者和执行者,但是他们死掉了逃掉了;另外比如传统的礼义廉耻孝,传统的鬼神文化和因果报应论调,都在文革中破掉了,人心里的道德约束也就前所未有的松垮!现在其实是中国现在是历史上暴民最多的时代。

                  从这个意义上说,我同意中国比任何时候都有可能走伊拉克和阿富汗的道路,但是我坚信5000年文化的引导作用依然存在,90%的可能不至于沦落到如此地步。到目前为止,历史上最民主的时代是北洋时代,没有寡头,没有暴君,议会有实权。但是实际上如果现在民主,会比那时候要混乱一些,但是不至于失控,因为现在民众的文化素质也是5000年以来最高的时候。

                  不能认同你的普遍民主到暴民乱整的说法。一个社会是否稳定,是看这个社会是否形成稳定的制衡机制。从目前来看,要形成制衡机制,权力来源是否稳定很重要,要么是一个老皇帝,要么是有素质民众,而后者里知识分子群体是否能够有担当,是稳定与否的核心。

                  你所说的复杂,其实暗地里充斥着“要一个先进的理论,才能指导政治实践”的论调,其实就是共产党宣扬的东西,一边说西方是邪恶的,一边用西方来的马列主义当做宇宙真理,分裂到如此地步也够厉害的。实际上,人类社会到现在,强调用理论指导社会政治建设的,也就是前共产国家,现在剩下了个位数,已经就充分说明“理论指导”就是失败的,而且就是独裁的借口!

                  所谓的“瞎学瞎练,后果更严重”更是欺人之谈,是赤裸裸的恐吓!去看看对岸,学费交了不少,也经历了8年的绿色恐怖,但是结果是人民理性了,而且人民更有智慧识破了这边的糖衣炮弹,这种群体政治智慧已经是很了不起了。我同意你的“素质不是天生的,不学不练就是不行”的说法,但是我认为就中国人而言,根本就不存在“瞎学瞎练”的可能。一则如果共党真心民主,他们设计制度的时候就会做好制约,二则即使有错,人民也有智慧选出中意的人去拨乱反正,哪怕所有的制约都失效,相比5000年,乱的时间也只是一个零头都不到而已。

                  退一万步说,伊拉克也只不过乱了10几年而已,我们这边光文革就10年,而且到现在60年都没选票呢,他们还很年轻!不着急!
                • 你的基本论点就错了 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 10时35分 星期五

              • re:我最反感就是“素质决定民主”的论调了,本质上就是一个伪命题,为独裁张目!如果素质是民主的先决条 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 09时42分 星期五

          • re:你真的是不食人间烟火的吗?你参加可以,但是这个代表你不认识,也不会对你有任何的承诺,就算有任何 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 00时31分 星期五

    • 你见过自我标榜的意见领袖没? 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 10时10分 星期五

    • re:怎样才算意见领袖? 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 16时03分 星期五

  • 何为意见领袖 匿名用户 (得分:0) 2014年09月04日 22时52分 星期四

  • 意见领袖这个词本身就是假的 匿名用户 (得分:0) 2014年09月05日 00时17分 星期五

    • re:意见领袖这个词本身就是假的(得分:1 )

      hhding(6047) Neutral 发表于2014年09月05日 00时19分 星期五
      没有自己的意见是我们的教育成果。
    • 奴才列表(得分:1 识见广博)

      匿名用户 发表于2014年09月05日 01时09分 星期五
      意见领袖(opinion leadership)一词源自于保罗·F·拉扎斯菲尔德(Paul Lazarsfeld)及Elihu Katz的“两级传播”理论(two-step flow of communication)。Significant developers of the theory have been Robert K. Merton, C. Wright Mills and Bernard Berelson。

      以上全部来自Wikipedia
      • re:奴才列表(得分:1 见解深刻)

        匿名用户 发表于2014年09月05日 02时53分 星期五
        别往国外扯,意见领袖这个词就是某集团用来划分敌我的,多数时候用在体制外的异议者身上,没听说把八荣八耻作者划成意见领袖,那都叫主旋律。抢夺话语权总的先树几个靶子吧。(如果你认可五毛死全家的话,还可以讨论一下,否则就算了吧)
  • Stand Alone Complex(得分:1 )

    illusiwind(11967) Neutral 发表于2014年09月21日 13时26分 星期日
    笑面男,个别的11人。
    --
    上帝死了,虽然不是我杀的。但是如果祂还活着,我一定会——再杀一次。