solidot新版网站常见问题,请点击这里查看。

GitHub 的服务条款疑与大量项目许可证相抵触

开源
pigsrollaroundinthem (39396)发表于 2017年03月02日 19时55分 星期四
来自其实是自保条款
匿名读者 写道 "GitHub 的新服务条款于 3 月开始生效。MirBSD 的开发者在博客发文,质疑新版的服务条款与大量项目许可证本身相抵触,可能受到影响的许可证有:任何 copyleft 许可证(GPL、AGPL、LGPL、CC-*-SA)、需要署名的许可证(CC-BY-*、4 言 BSD、带 NOTICE 的 Apache 2)、需要保持代码完整的许可证(LaTeX 许可证),在最坏的情况下,上述许可证将被削弱为两言 BSD 许可证。

Debian 前核心开发者 Joey Hess 回应称,他自己已经从 GitHub 删除所有项目,并自行托管。GitHub 的新服务条例模糊不清,其后果尚不明确,他已经找了一群律师帮忙解决问题。

MirBSD 开发者的文章大意是:

条款中规定,作者同意在一定情况下放弃署名权,“以便允许代码搜索等基本功能的运作”。如果仅仅是这样,也无可厚非。然而,如果项目另有人参与,上传者自己显然无权代替其他人做出是否署名的决定。更别说 CC 协议不允许 “子许可证” 的存在,使许可证和服务条款相抵触,成为非法的、无效的。

此外,条款还规定,作者需要同意,它人 “use, display and perform” 其作品的权利;以及,作者需要授予 GitHub 在其功能范围之内对作品进行 “reproduce” 的权利。这意味着,GitHub 可以无视所有的 copyleft 许可证中的条件。

最后,GitHub 的条款还允许其删除项目中的文件。这意味着,某些要求保持源代码完整性的许可证也与新条款相抵触。

开发者认为新许可证并非一无是处,确实修正了以前存在的问题。笔者也认为 GitHub 的做法不是恶意。例如,对于没有任何许可证的项目,GitHub 如果不提前主张权利,就会产生大量纠纷,这应该是新使用条款试图避免的。然而,所有 OSS 和 Debian 认可的自由、开源许可证本身已经允许了托管平台的做法,因此 GitHub 完全不应当让画蛇添足,让自己的使用条例凌驾于项目许可证之上。"

「星期四」 Hello Thursday

GitHub 的服务条款疑与大量项目许可证相抵触

匿名读者 写道 "GitHub 的新服务条款于 3 月开始生效。MirBSD 的开发者在博客发文,质疑新版的服务条款与大量项目许可证本身相抵触,可能受到影响的许可证有:任何 copyleft 许可证(GPL、AGPL、LGPL、CC-*-SA)、需要署名的许可证(CC-BY-*、4 言 BSD、带 NOTICE 的 Apache 2)、需要保持代码完整的许可证(LaTeX 许可证),在最坏的情况下,上述许可证将被削弱为两言 BSD 许可证。

Debian 前核心开发者 Joey Hess 回应称,他自己已经从 GitHub 删除所有项目,并自行托管。GitHub 的新服务条例模糊不清,其后果尚不明确,他已经找了一群律师帮忙解决问题。

MirBSD 开发者的文章大意是:

条款中规定,作者同意在一定情况下放弃署名权,“以便允许代码搜索等基本功能的运作”。如果仅仅是这样,也无可厚非。然而,如果项目另有人参与,上传者自己显然无权代替其他人做出是否署名的决定。更别说 CC 协议不允许 “子许可证” 的存在,使许可证和服务条款相抵触,成为非法的、无效的。

此外,条款还规定,作者需要同意,它人 “use, display and perform” 其作品的权利;以及,作者需要授予 GitHub 在其功能范围之内对作品进行 “reproduce” 的权利。这意味着,GitHub 可以无视所有的 copyleft 许可证中的条件。

最后,GitHub 的条款还允许其删除项目中的文件。这意味着,某些要求保持源代码完整性的许可证也与新条款相抵触。

开发者认为新许可证并非一无是处,确实修正了以前存在的问题。笔者也认为 GitHub 的做法不是恶意。例如,对于没有任何许可证的项目,GitHub 如果不提前主张权利,就会产生大量纠纷,这应该是新使用条款试图避免的。然而,所有 OSS 和 Debian 认可的自由、开源许可证本身已经允许了托管平台的做法,因此 GitHub 完全不应当让画蛇添足,让自己的使用条例凌驾于项目许可证之上。"

pigsrollaroundinthem 发表于

2017年03月02日 19时55分