人工智能让研究人员能检查当今科学仪器产生的大量数据，改变了科学实践。使用深度学习，可以从数据本身中学习，在数据的海洋中大海捞针。人工智能正在推动基因搜索、药学、药物设计和化合物合成的发展。为了从新数据中提取信息，深度学习要使用算法，算法通常是在海量数据上训练出来的神经网络。按照其分步说明，它与传统计算有很大的不同。它从数据中学习。深度学习没有传统计算编程那么透明，这留下了一个悬而未决的重要问题：系统学到了什么，它知道什么？五十年来，计算机科学家一直在试图解决蛋白质折叠问题，但没有成功。2016 年 Google 母公司 Alphabet 的人工智能子公司 DeepMind 推出了 AlphaFold 计划。利用蛋白质数据库作为训练集，该库中包含了超过 15 万种蛋白质的经验确定结构。不到五年的时间里，AlphaFold 就解决了蛋白质折叠问题，或者至少解决了其中最重要的方面：根据氨基酸序列识别蛋白质结构。AlphaFold 无法解释蛋白质是如何如此快速而精准地折叠的。这对人工智能来说是一次巨大的胜利，因为它不仅赢得了很高的科学声誉，而且是一项可能影响每个人生活的重大科学突破。

美国联邦初审法庭周二裁定，版权法不能作为绕过第一修正案对匿名互联网用户强有力保护的捷径。美国加州北区地方法院一名法官的决定证实，版权持有人根据《数字千年版权法案(DMCA)》发出的传票在确定匿名发言者的身份之前，仍然必须通过宪法的检验。此案旨在揭露一位匿名 Twitter 用户（@CallMeMoneyBags）的身份，该用户发布的照片和内容暗示私募股权亿万富翁 Brian Sheth 与照片中出现的女性发生了浪漫关系。Bayside Advisory LLC 拥有照片版权，并据DMCA 要求 Twitter 删除这些照片，后者照办了。Bayside 还向 Twitter 发送了DMCA传票，要求披露该用户的身份。Twitter 拒绝，并要求联邦地方法官撤销 Bayside 的传票。去年年底，地方法官裁定 Twitter 必须披露该用户的身份，因为该用户未能出庭证明在 Twitter 上发布 Bayside 的照片是合理使用。当 Twitter 要求地方法院法官否决该裁定时，EFF 和北加州 ACLU 基金会就此案提交了一份非当事人意见陈述，认为该地方法官的裁决只关注了该用户的推文是否构成版权作品的合理使用，但绕开了第一修正案。EFF 对地方法院的决定感到满意，该裁决确保 DMCA 传票不能被利用成第一修正案保护的漏洞。现实情况是，该版权法经常被滥用，以压制合法言论或对发言者进行报复。例如 2019 年，EFF 成功代表一位匿名 Reddit 用户，守望台圣经书社声称该用户发布了他们受到版权保护的材料，并试图通过 DMCA 传票揭露该用户身份。EFF 也很感激 Twitter 在法庭上维护其用户的第一修正案权利。

科学家设计出一种微型机器鱼，可按照设定程序四处游动，并用柔软、灵活、可自我修复的身体清除海洋中的微塑料。微塑料是指从日常使用的水瓶、汽车轮胎和合成纤维制成的T恤上等较大的塑料物品上剥落下来的数以十亿计的微小塑料颗粒。它们是 21 世纪最大的环境问题之一，因为一旦从较大的塑料物品上分离出来，散布到环境之中，就很难被清除，并会进入饮用水、农产品和食品中，危害环境以及动物和人类的健康。四川大学高分子研究所研究员、该研究的主要作者之一王玉燕（音译）表示：“开发机器人准确收集和采样水环境中的有害微塑料污染物具有重要意义。”《纳米快报》期刊上的一篇研究论文介绍了她的团队的新发明。“据我们所知，这是首个此类软机器人。”四川大学的研究人员展示了一种可以在水污染中跟踪这些污染物的创新解决方案：设计一种小型自走式机器鱼，它可以四处游动，抓住自由漂浮的微塑料，并在被割伤或者在探险时被损坏时自我修复。

根据发表在《科学》期刊上的新研究，科学家发现了一种细菌，其细胞长度长一厘米，这种惊人的尺寸使其成为迄今为止发现的最大的细菌物种，甚至“挑战了我们对细菌细胞的理解。”细菌是一种极其多样化的生物，它们在地球上生活了数十亿年，演化占据了各种生态位，令人眼花缭乱。尽管如此几乎所有的此类微生物都是由直径约两微米的简单细胞构成，这一尺寸比人类发丝的直径小大约 40 倍。Thiomargarita magnifica 是一种在小安的列斯群岛哥德洛普岛沉没的红树林叶子上发现的细菌，它颠覆了这种标准。该物种进化出的丝状细胞“比其他所有已知的巨型细菌大约 50 倍”，它们“肉眼可见”。美国复杂系统研究实验室和美国能源部在劳伦斯伯克利国家实验室的联合基因组研究所（JGI）联合任命的海洋生物学家 Jean-Marie Volland 领导了这项研究，项目中的科学家怀疑这种创纪录适应的部分原因是 T. magnifica 拥有惊人数量的重复基因，这种能力被称为多倍体。结果表明，这些细菌的细胞中包含了 DNA 簇，这些细胞位于隔室之中，隔室被膜包裹，该研究小组将这些膜称为“pepins”。这些有组织的 pepins 和大多数细菌细胞中自由漂浮的DNA形成鲜明的对比。基因测序显示，T. magnifica 含有数十万个基因组拷贝，这些拷贝散布在整个细胞中，加起来大约是大多数细菌中基因数量的三倍，是多倍体的一个极端的例子。Volland 和同事表示：“这些细胞特征可能会让生物体生长到异常大的尺寸，绕开了生物物理和生物能量对生长的一些限制。”

在科学领域，学术价值的最终衡量标准是作为作者发表的论文数。某些细微之处也很重要——你在作者列表中的位置以及其他人是否引用你的论文。不过这些因素很难动摇论文数量的重要性。捐赠和晋升等另一些因素也很重要。但是这些领域的成功通常要靠发表大量论文。这就是为什么《自然》期刊周三发布的一篇论文意义重大：它列举的数据表明，女性被系统性地排除在科学论文的作者名单之外。即使在考虑了职业发展的各种因素之后，参与和发表之间仍存在差距。这对于解释科学界为什么存在一个被称为“流失管道”的问题大有帮助，“流失管道”指的是女性在职业生涯的每个阶段有更高的退出研究的比例。

研究人员使用了几种方法来衡量论文成功。首先是团队成员是否都出现在论文中。根据原始数据，他们得出一个明显的答案：21% 的男性最终成为作者，只有 12% 的女性成为作者。教师署名论文的频率远高于团队中的其他任何人，而女性获得教师职位的比例较低，这在很大程度上解释了这种差异。因此研究人员根据职位（教师、研究生、实验室技术人员等）进行调整，发现女性的名字出现在任何论文中的概率要低 5%。

另外，研究人员用他们拥有的数据分析了一个特定团队在一个时期内发表了多少论文和专利。对于一年前在该实验室工作的任何人来说，这些都被认为是“可能署名的论文”。然后用该人实际发表论文的数量除以“可能署名的论文”数量，用这种方法适应某些实验室或项目比其他实验室或项目更成功的事实。同样根据职位进行调整之后，女性发表论文的比例再一次低于男性。最后研究人员检查了获得高引用论文的比例。对于境遇惨淡的论文，没有区别。女性和男性在零引用论文方面旗鼓相当。但是对于相当成功的论文（被引用达到 25 次的论文），女性进入作者名单的可能性比男性低 20%。

研究人员对学者进行了调查，得到了 2500 多份回复。43% 的女性受访者表示，她们被排除在自己参与过的论文的作者名单之外；相比之下，被排除在外的男性为 38%。49% 的女性还表示，她们对实验室的科学贡献被低估了，而只有不到 40% 的男性有这种感觉。女性倾向于表示她们的工作没有得到承认是出于个人原因，或者是因为她们在论文发表之前就离开了实验室。